某地區(qū)普高擴招。家長們紛紛為擴招點贊，這似乎是一曲幸福滿滿的歡樂頌。但是不是進普高的孩子多多益善呢？其實，對擴招進來的不少孩子而言，未必是一件好事。
這一判斷，源于筆者在普高一線的觀察。并不是每一個孩子都適合高考，并不是每一個孩子都適合普高。文化基礎好的孩子，上普高是合理的選擇。文化基礎薄弱的孩子，上普高未必是好事。中考，就是為孩子的選擇提供一個參考依據(jù)。招生也是依據(jù)文化成績，為孩子提供科學合理的分流。
有一個不爭的事實是，大多數(shù)家長都不愿意讓孩子選擇職校，并且以為，孩子即使在初中成績不好，進了普高，只要努力，就能改變一切，能夠承受學業(yè)的競爭壓力?；谶@樣的心態(tài)，家長們的共同愿望就是讓孩子都能上普高。
這是一種非專業(yè)、非理性的立場。作為政府和教育行政部門，科學決策是一種風險的規(guī)避，無論從教育宏觀規(guī)劃，還是學校招生計劃的配置，都需要有正確的考量。盲從家長意愿，是一種管理的失位。普高并非孩子的終歸屬，今天進了普高，明天的愿望就是好的大學，誰又能給他們下一個保證和政策呢？
那些不適合上普高的孩子，有的是因為去職校覺得沒面子，有的是家長要他上普高。入學不到一個學期，就陸續(xù)出現(xiàn)厭學的孩子，有的因為學業(yè)壓力大，家長溝通不好，開始變得抑郁，幾近無法繼續(xù)學業(yè)。到了這個份兒上，家長才開始醒悟，不再苛求成績，只求身心健康。但有的已經(jīng)晚了，目前，普高中心理健康問題已經(jīng)是一個亟須關注的難點了。
前幾年招生政策，筆者所在地區(qū)普高與職校的比例基本維持在1∶1。筆者所在學校錄取后就是職校錄取，生源處于普職銜接區(qū)域。因為文化基礎不是很好，要應對三年后的高考，大多學生屬于學困群體，即使能夠考取本二，也是層次較低的一類。
擴招，就是降低分數(shù)，增加人數(shù)。擴招進來的這群孩子，文化基礎是不是比現(xiàn)在還要差一截呢？他們難道會更有競爭力？可以想見，他們將是更為苦難的一族！普高與職校的區(qū)別在于，普高需要為普通高校提供生源，學生選擇普高，就選擇了高考。而高考對文化考試的要求無疑是高要求的。一方面是文化基礎薄弱，一方面是高考標準很高，這個矛盾誰都無法回避。沒擴招之前，就已經(jīng)有了一批陪讀者，現(xiàn)在擴招了，只是又增加了一批而已。他們興沖沖地進來，除了個別幸運者，大多是會失落的。
原來的獨木橋，已經(jīng)擁擠之極，現(xiàn)在又來了一隊人馬，只會添堵！
有人寄希望三年后高校也擴招，筆者也同樣期待。但高校擴招永遠達不到普高擴招的比例。高考注定是要分層淘汰的。進普高的人越多，進不了本科的就越多。普高擴招，硬件配套與師資調(diào)配有困難，但畢竟還是區(qū)域性問題，可以由地方克服困難來解決。高校招生可是全國一盤大棋，如果也要讓家長滿意而擴招，不是難，是根本不可能。原因就是，眾口難調(diào)，且欲壑難填。
其實，關于普高與職高的招生比例，國家早有文件出臺。歷年中招工作，教育部都會發(fā)文要求各地科學確定普通高中辦學規(guī)模，堅持普職招生規(guī)模大體相當?shù)脑瓌t，把中等職業(yè)教育擺在普及高中階段教育的突出位置，提高中等職業(yè)教育招生比例。2017年4月，教育部四部門印發(fā)的《高中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》中要求，重點解決貧困地區(qū)教育資源不足和職業(yè)教育招生比例持續(xù)下降等問題。
他山之石，可以攻玉。德國制造業(yè)為世界矚目，得益于德國的職業(yè)教育。德國學生的分流從四年級就開始了，也就是說，他們的職業(yè)教育從初中就開始了。德國中學分為文理中學、實科中學和職業(yè)中學。文理中學主要為升入大學做準備，相當于國內(nèi)的普高；職業(yè)中學則以職業(yè)培訓為導向，結(jié)業(yè)后進行雙軌職業(yè)培訓；實科中學的教育則介于文理中學和職業(yè)中學之間，既可選擇升學也可選擇就業(yè)，相當于國內(nèi)的綜合高中。政府對招生政策的科學調(diào)控是應有的職責與擔當。
教育是發(fā)現(xiàn)和發(fā)展，但首先是發(fā)現(xiàn)。要發(fā)現(xiàn)孩子適合什么，喜歡做什么，才能因人而異，因材施教。普高職校的選擇，沒有好與壞，沒有對與錯，只有適合不適合。
愿每一個家長、每一個孩子謹慎審視，綜合考量，不盲從跟風，做出正確的升學選擇。
